常规医疗理论和实践源于生物医学模式，其物质主义的本质导致了对结构的关注胜过对功能的关注，因此很难向接受这种教育的医生介绍康复系统的观点。康复系统是个功能性系统，不同于消化系统或循环系统，不是各种可以准确描摹的结构的总汇。在这方面，东方医学又一次胜过了他们的西方同行，传统中医学强调功能胜过结构，因此能够理解人体组织拥有一个防御性功能圈，可以通过刺激它来促进康复。他们相对西医很早就知道那些所谓“无用”的人体器官一扁桃腺、腺样体、胸腺和阑尾都是免疫系统的组成部分。

更糟的是，在有关健康和疾病的问题上，生物医学模式不考虑或者完全抹杀了心理方面的重要性，代之以完全的身体因素。以我的经验和观察来看，心理常常是康复真正的策源地。尽管公众对身心联系的兴趣越来越大，专业人士对此的关注却仍维持在较低水平上。

不只是教学受到这种局限性的影响，研究也是如此。研究产生的信息将进入医学院的课程中，如果不进行研究，就只有逸事证据存在。医学研究的疾病导向非常明显，看看美国国家卫生研究院就知道了，里面全是些疾病研究所一一癌症研究所，过敏与传染病研究所，关节炎、肌肉骨骼及皮肤病研究所，糖尿病、消化与肾病研究所，神经疾病与中风研究所，等等。健康与康复研究所在哪儿呢？

关于康复的研究甚少，而且范围非常狭窄。研究者注意到了一种非凡的现象——自发的好转，但是好转不是康复的同义词，“好转”这个词意味着病情暂时减轻，但很可能会复发。而且，好转与癌症的联系非常紧密。在我看来，癌症是一种特例。如果我们只看到或者主要看到癌症自发好转，我们得到的就是关于康复系统的片面认识，不能揭示它的全部活动和潜力。

当医学院的学生结束了课程学习到教学医院的病房临床实习时，他们所受教育的不平衡又被接触到的疾病强化了。三、四年级的学生及实习生。住院医生和研究员沉浸在住院医疗的世界里，他们见到的病人不但不能展现全部的疾病种类，而且呈现的是一个不准确的样本——住院的全是病得最厉害的人。在这个群体中，康复反应比一般人群要少得多。如果治疗的对象主要是生命垂危的病人，你自然会对治疗结果持悲观态度。

这些关于医学教育的基本事实一只关注疾病而忽视健康，医疗观念的局限性，缺乏研究，以及由于接触最没希望康复的病人而形成的片面经验，足以说明医学悲观主义的成因。然而，产生这一悲观主义的深层动机从未被探讨过，也很少有人思考，它与最初人们为什么要当医生有关。

当我问学生为什么要学医时，通常得到的答案都是可以助人、地位优越、工作稳定、生活无忧。我认为还有一个不易察觉的因素，那就是，从医给人一种掌握生杀大权的幻觉。对付恐惧死亡的一个办法，就是从这种幻觉中求得安慰。但是，每当病人无法好转，特别是死亡时，医生都必须面对一个事实——他们所谓的控制权是虚幻的。预测将会出现不好的结果能给医生带来心理上的安慰：如果病人好转，医生会感到惊喜，并将功劳归于自己；如果病人病情恶化或者死亡，反正医生已经预测到这个结果，因此情况好像仍在掌控之中。可以说，医学悲观主义是对付不确定因素的心理防线，可这并不能成为它存在的借口，也不能因此减轻其对病人的影响。事实是，我们生活在一个不确定的宇宙中，并没有控制生死的权力，我们确实拥有的只有了解人体如何自愈的能力，而人体能够自愈这个话题本身就令人欣慰，能让医生和病人都有理由保持乐观。

（医生肯定是疾病专家，否则不可能成为医生，但疾病专家，尤其是专科疾病专家是健康专家吗？这是目前最大的问题：医生=健康专家。这个=多数画不出来的。

古中医时代，疾病专家与健康基本一致，但后来呢？有些中医可能是，有些不是，已经退变为单纯的疾病专家，只是中医对病的认知与西医有区别。）

——摘自哈佛大学医学博士安德鲁·韦尔的著作

绿色字体是三益康养的注释

如有侵权，请联系删除。